miércoles, 16 de abril de 2008

¡Tranquilos!

Últimamente vengo notando que sobre Hugo Chávez y sus decisiones no se puede disentir, parece que fuese obligación estar de acuerdo con él solo por el hecho que es de izquierdas. Pues no me apetece nada ser un chupamedias chupaculos socialista. Soy de izquierdas, y creo que los que me conocen solo leyendo mis entradas (inclusive algún relato de ficción) les queda claro.
Pero de ahí a ser chavista por adopción hay un paso muuuuy largo.
Lamentablemente cuando escribo algo en contra del líder venezolano me cae una maraña de fundamentalistas anónimos (salvo excepciones con nombre y apellido con las que se puede discutir) que atacan contra todo.
Que hay que leer más, que hay que informarse, que toda la información la maneja EE.UU., que todos están en contra de Venezuela, que si sos de otro lado no se puede opinar... y cientos de afirmaciones, una más desmedida que otra.
No hay que confundir el populismo de los gobiernos con el populismo de los pueblos, uno puede tener simpatía con el poder de turno, puede ser hasta oficialista pero no ciego. Los ciudadanos pensamos, discutimos y aunque nos guste quien esté, también podemos ser críticos.
Para que quede claro de una puta vez (hay que hablar mal para que lo entiendan a uno), algunas cosas que hizo Chávez me gustan mucho, pero algunas veces (y cada vez más) se le va la cabeza.
Les hablo a ustedes, adoradores del libertario latinoamericano, seguidores del bolivariano más bolivariano que Bolivar, sigan en su tesitura que la pared del desengaño es muy dura, y si me permiten, no me parece que las tetas de Pamela Anderson de Baywatch (Vigilantes de la Playa) sea más educativo para los niños que Los Simpsons.
Eso sí, tengo que reconocer que está más buena que Homer.

14 comentarios:

John C. dijo...

Gus,no pretendas discutir con quien se cree en posesión de la verdad absoluta.Es perder el tiempo.

Aunque eso pasa en todas partes y no sólo con el referente de ese personaje concreto.Nada nuevo bajo el sol,vaya.

Okrim Al Qasal dijo...

Ay, Blogus, nadie te pide que te guste Chávez, pedir eso a la blogosfera es una pérdida de tiempo. La mayoría de Internet es antichavista, si yo perdiera un minuto de mi vida en intentar convencer a cada bloguero de que Chávez no es tan malo como lo pintan, me tendría que reencarnar cien veces.

No confundas: lo que se te critica no es que no te guste todo de Chávez, es que publiques información falsa, y que reflexiones por qué lo hiciste. ¿Cuáles son los medios que consultas, Blogus? Esa burda mentira que publicaron y te hicieron creer que era cierta, ¿no te mueve a ninguna reflexión? ¿Cuántas otras burdas mentiras no te habrán colado sin que ningún 'personaje chavista' venga a irritarte corrigiendo ese error palpable y tangible?

Y es que insistís en la noticia falsa. El gobierno no ha pedido que pongan a Pamela Anderson en lugar de a Homer/o. Todo fue una cosa normal: comités de usuarios protestaron porque no consideraban los Simpsons una serie adecuada al horario infantil (yo tampoco: y me gustan mucho, sobre todo las temporadas de finales de los noventa), y el ente encargado de eso solicitó a la televisora privada que lo quitara de ahí, ante el núemro de quejas recibidas. No se solició a Televen que pusiera a Pamela en su lugar, eso fue decisión de la empresa. Si los usuarios -no el gobierno- protestan porque Pamela tampoco les parece adecuado al horario de mañana -a mí desde luego no me lo parece- pues ocurrirá lo mismo. Pero el hecho de que vos y otros hayan cambiado el -palabras más, palabras menos- 'Chávez prohíbe Los Simpsons' por 'Chávez sustituye a Homero por Pamela' me parece una manera de no querer admitir un error. Simplemente.

Pero como dice John C, ya se sabe: los chavistas nos creemos en posesión de la verdad absoluta, jajaja. Suerte que existen comentarios que le abren los ojos a uno...

Ah, me olvidaba, si te gusta Barcelona, esa excelente revista, te recomiendo Globoterror.com, para que veas lo en serio que nos tomamos los 'personajes chavistas' lo que se dice del rrrrrrrégimen venezolano dentro y fuera de Venezuela.

¡Saludos!

BLOGus dijo...

Okrim, simplemente digo que cada vez que se publica algo que "joda" a Chávez todos saltan como hienas, sabrás que no me refiero a vos con quien se puede discutir, hablo de los anónimos que en cada post que pulula por internet que no este de acuerdo con Chávez directamente los tratan de fascistas. Sé que me vas a decir que hay de todo, los responsables y los salvajes pero nunca he visto tanto fanatismo por un personaje! y eso es lo que critico. Esa es mi opinión. Y te aclaro que no dije ni dijo que el gobierno puso a Pamela (aunque el ente regulador es del gobierno) pero sí que es peor el remedio que la enfermedad, si tanto odia Chávez a los yankis tendría que haberse dado cuenta que los Simpsons son los más críticos contra los propios estadounidenses y ratifico que me gustaron muchas cosas que hizo Chávez pero o se le va la cabeza o tiene unos asesores de mierda.
Saludos

Anónimo dijo...

Las mentiras y las malas información,ridiculas como la que pusiste, no jode a Chavez. Jode la falta de respeto que tiene hacia el pueblo venezolano, analizando tan burdamente un fenomeno, y de la manera más simplista que he visto en mi vida, ni te moletaste en investigar para validar la información. Cuetionar las fuentes es lo más basico de la investigación social tomando en cuenta que la objetividad no exite, pero eso se te pasó por un lado.

Y además de lo que hicistes, esperas que te hechen flores ¡por favor!.

Hay criticas por supuesto y bastante validas,la mayoria desde el mismo chavismo. Pero eso lo que hiciste una falta de respeto total.

Alejandra Yañez.

BLOGus dijo...

Alejandra:
"echen" va sin "h". Corrobora tus fuentes. Gracias por tu opinión.

Anónimo dijo...

Muchas gracias por la correción ortográfica.

Pudistes dar más duro, hay otros errores,bastante errores:

Hay cr"í"ticas "," por supuesto "," y bastante validas,la mayor"í"a desde el mismo chavismo. Pero eso lo que hiciste "es",una falta de respeto total.

Alejandra Yañez

BLOGus dijo...

Alejandra, no te enojes demasiado,
¿que pasa con los chavistas acérrimos?, ¿se les extirpa el sentido del humor?
Perdona si te ofendí pero buscaba algo para distender un poco el tema, nunca espero que me echen flores, no lo necesito. Si te fijás en el slogan de mi blog entenderías que doy mi opinión sobre lo que quiero, y que saquen a Los Simpsons del horario de protección al menor es CENSURA en toda regla, aunque pueda entenderlo (no defenderlo) porque son dibujos para adultos, pero que lo reemplacen por las tetas de Pamela... no es muy coherente, no?
Otra cosa, ¿los culebrones o las telenovelas ya no se emiten en el horario de la siesta? o ¿solo los "malos" son los Simpsons por ser yankis?

Anónimo dijo...

Entendí tu chiste, pero te intimidastes con mi repuesta. Mejor te hubiera contestado "gramaticalmente soy una terrorista, pero si entendiste mi mensaje, linguísticamente soy un amor".

El canal donde se transmitía el programa se llama Televen,le pidieron que cambiara el horario,por pedido de los comités de usuarios, no que quitaran a los Simpsons. Televen es un canal privado, si hicieron lo que hicieron, es problema de la empresa, no del gobierno,además, es el estado que debe actuar. Si fuera VTV es otra cosa, pero no lo es ¿Entiendes?. No creo que en España o en Argentina no existan figuras parecida al de comité de usuarios, porque bastante bromas hechan al respecto. Con las telenovelas sucedería igual. Y si fuera por Yankis, Noam Chomsky ni se mencionara ¿vale?.

Y sobre la opinión, una cosa es opinar, y otra cosa es colaborar para desinformar, y eso a mí no me gusta, porque bastante personas han sido dañadas por cosas como esa.

Alejandra Yañez

Okrim Al Qasal dijo...

BLOGus, sé que no sos tonto, de modo que no contemplaré la posibilidad de que no puedas entender lo que sucedió. Lo que no entiendo es por qué no quieres entenderlo.

Ni Chávez -que hasta ahorita no se ha pronunciado sobre este tema- ni el ente del gobierno pidió que se pusiera a Pamela. Eso lo decidió Televen, una empresa privada a la que ni tú ni nadie de los que acusan a Chávez de censura ha criticado por elegir a Pamela para el horario infantil. La culpa es del gobierno o sus entes (¿¿??!!!).

Ni Chávez ni el gobierno ni sus asesores han intervenido en esto.
Te lo expliqué antes: en Venezuela existen los comités de usuarios, que pueden quejarse sobre el contenido que emiten las televisoras. Si el ente que regula esto recibe quejas numerosas de estos usuarios, entonces actúan. Es decir, son LOS USUARIOS los que influyen sobre esto. El acierto o falta de coherencia -que es muy discutible según los casos- es de los usuarios y las televisoras. Ni el gobierno ni mucho menos Chávez en persona intervienen directamente en estos asuntos, sólo en casos de violaciones evidentes (ej: pornografía a la hora del té) no sé por qué te empeñas en hacer ver lo contrario. La tele privada venezolana está repleta de series gringas y películas de Jean Claude van Damme y Steven Seagal, pero estas series sólo pueden emitirse en determinados horarios. Todo esto no tiene nada que ver con una obsesión anti-gringa. Me da que ante el grueso error que cometiste al publicar una noticia falsa sin contrastarla primero, das vueltas y vueltas para intentar convercernos de que el espíritu de tu mensaje original (Chávez se está volviendo loco) sigue siendo válido. Es una opinión. Pero en el caso de Los Simpsons es indiscutiblemente una apreciación distorsionada y fácilmente desmontable cuando quieras verlo.

¿Censura? Por favor, eso no tiene nada de censura. Es como si TVE o TELE5 emitiera Garganta Profunda un domingo a mediodía, y alguien pidiera que se retirara... ¿eso sería censura? Sabés que no. Este caso es menos exagerado, pero es lo mismo. No es censura. Es responsabilidad. Y lo que es o no adecuado puede discutirse, pero no gritar 'censura' si el resultado de esa discusión no nos gusta.

Lo que ocurre es que en España -lo sé porque viví un buen tiempo allá- se han acostumbrado a que las teles supuestamente se 'autocontrolen' y nadie les tose. El resultado salta a la vista: tanto privadas como públicas son un compendio de basura en toda regla, dónde sólo un 5% es digno, y un 1% educativo. Cotilleos, morbo barato, humor chabacano... Una de las peores ofertas televisivas del mundo.

Y cuidado con la palabra fanatismo, si tenés tiempo mirá la última entrada a mi blog. El fanatismo que muchas veces quiere hacerse ver como de los chavistas es justo lo contrario. Los medios españoles están obsesionados con Chávez. Sí, obsesionados. Me dedico en mi trabajo y en mi tiempo libre a monitorear medios y sé de lo que hablo (lo que no quiere decir que esté necesariamente en lo cierto, pero créeme que dedico gran parte de mi tiempo a este tema... mi blog es buena muestra de ello).

Saludos pues.

Carilisve dijo...

¡Hola Blogus!
He vuelto después de solventado el pequeño incidente del robo de los cables.

¿Qué te puedo decir?
Bienvenido al extremismo.

Esa es una pequeña muestra, de las diarias tensiones que se vive en nuestra sociedad.

Si por un lado manifiestas claras opiniones humanas, sociales y con cierto interés en tu prójimo, inmediatamente eres considerado una plaga comunista, izquierdista, socialista y demás especies; acompañados se sus respectivas descalificaciones.

Si por el otro lado, cuestionas, opinas, emites juicio sobre situaciones u opiniones del sector gubernamental, que analizados con cierta lógica, parecen incongruentes, eres considerado imperialista, fascista, pro-yanki; y demás especies. De igual forma, acompañados de sus respectivas descalificaciones.

Es jodido tratar de mantener la cordura y hacer respetar tu opinión (buena o mala pero mía, como bien dice Alejandro Lerner en su tema Todo a pulmón), en situaciones como estas.

Si el tema de los Sipmson, tan banal, tan simple, tan estúpido... genera toda esta controversia, imagínate temas más profundos y más importantes.

Sinceramente, a mi los Sipmson, ni me va ni me viene, porque nunca me han gustado. Pero esas son las contradicciones que no se entienden.

Un comité de usuarios se quejan porque los Simpsons no es adecuado al horario infantil, (eso lo comparto 100%); sin embargo, si es permitido que un canal de televisión (Venevisión) base su gran audiencia, explotando (y ganado buen dinero) en patéticos programas las tragedias, miserias y problemas de las personas o que un alto porcentaje de la programación de las principales televisoras, sean la novelas con contenidos muy cuestionables.

En esos casos, no hay comité de usuarios ni entes reguladores que se quejen o que tomen acciones.

Esta conversación podría ser mejor y de más nivel, si sacamos los términos chavistas y antichavistas. No nos basemos en personas, tomemos las ideas.

Una persona puede tener una idea extraordinaria y 500 ideas terribles. Si sigues a la persona, te vas con la idea extraordinaria y con las otras 500..si te vas con la idea, no te atas a la persona...

Digo yo humildemente...

Un saludo y paciencia.

PS: A los panas. Tranquilos no le caigan a pedradas a Blogus, me consta que desde que lo leo, mantiene una postura de izquierda.

Peter Punk dijo...

Yo estoy de acuerdo con que por ser de izquierdas no tienes que convertirte en una persona sin voz y sin criterio. Cuando yo estuve en Bolivia ví tb cosas q no me gustaron nada de lo que hacía Evo y recuerdo q, estando en España, me había alegrado de su investidura. Pienso que tb pueden llegar a existir dictaduras de izquierdas.

Peter Punk dijo...

No obstante, tampoco me hagáis mucho caso. Ni entiendo de política ni me he informado últimamente de lo que ocurre por allá, por eso me gusta leer vuestros blogs y los diversos comentarios.

literaturra dijo...

Hoola Gus me solidarizo con tu grito por que soy un zurdo (rojo) empedernido y claro que hay un par de cosas que hizo Chavez que me gustan, pero son muhcs más las que me asustan de un tipo que habla de socialismo del siglo 21 en nombre de cristo y con un biblia en la mano, ún amigo anarcocomunista como yo fué a Venezuela y me contó que hay corrupción policial y que las libertades individuales no están ni en los discursos y mucho menos en la realidad venezolana.
Somos sudamericanos, y yo al menos trabajé en medios y se muy bien los que significa una "sugerencia de un ente" a un medio de comunicación, y las declaraciones de chavez diciendo verdaderas estupideces de los Simpsons ahí están.
Creo que chavez es un grano en el culo de Evo Morales quien goza de mi absoluta simpatía y no va a significar más que otro palo en las ruedas para un cambio sociopolitico real en nuestro continente, una falsa opción más, no nos olvidemos que es un milico golpista, Chavez chavez que grande sos, Chavez chavez cuanto valés, ¿chavez cuanto valés? no me extrañaria que dentro de unos años sepamos que este tipo está a sueldo de la CIA o algo parecido.

El Bis dijo...

Estimado Gus:
Veo que tu valiente artículo sobre Los Simpson en Venezuela ha escocido bastante,estoy seguro de que en el fondo te alegras de que haya debate.
No soy sudamericano,soy español,quizá eso no me faculta para opinar sobre política internacional ni falta que hace porque yo creo que Chávez se morirá de un ataque de ego como tantos dictadores ,el problema es que aniquile previamente la libertad de su pueblo.
Hay mucho facha de izquierdas...