miércoles, 28 de mayo de 2008

La estatua del Che

Ya está en camino la estatua del Che Guevara rumbo a Rosario, provincia de Santa Fe. Ayer recorrió la capital en una caravana de autos y motos antes de partir hasta la ciudad santafesina. Aunque parece mentira, es la primera estatua de Argentina y fue realizada por el artista Andrés Zerneri.
3.000 kilos de bronce hicieron falta para la monumental estatua de 4 metros del guerrillero argentino. El artista para su realización no aceptó ni dinero privado ni ayuda del Estado solo solicitó que todos los que quisieran donaran llaves y objetos de bronce para su fundición.
No solo llegaron de miles de argentinos sino que desde todo el mundo se recibieron llaves para hacer realidad un sueño que comenzó en el 2006 y que posibilitaría que se festejen sus 80 años desde su nacimiento con su estatua y en su ciudad.
En estos tiempos en que los ex guerrilleros se transforman en la gente que derrocaron, o cuando las ideas libertarias y marxistas de grupos insurgentes son solo excusas para traficar y secuestrar, la figura del Che toma fuerza y nos recuerda que los ideales son posibles, y que hay gente que muere por ellos.

El proyecto de la estatua
El video de la caravana
La noticia en España

7 comentarios:

Francisco dijo...

Blugus, me encantaría conocer tu opinión sobre el Che. Leo tu blog cada tanto y respeto mucho tus opiniones, por eso creo que es una oportunidad buenísima para consultar a alguien que en algún sentido admira al Che (o al menos de alguna manera lo respeta), qué es lo que admiran de el.
¿Cómo cuaja el idealismo con la intolerancia y la violencia como discurso y como herramienta? ¿cómo se explican los degüellos que el hizo con su propia mano y que alentó entre los guerrilleros? (ex guerrilleros aseguran que mató más guerrillos que militares, los asesinaban cuando les agarraba miedo y querían desertar!). ¿Cómo un demócrata o un pacifista (o como quieras llamarte) puede aceptar la violencia y la intolerancia como recurso político? ¿Porqué es legitimo la decisión del Che de matar por una causa y no la de otra persona con una opinión diferente?
Y tengo que parar acá para hacer la obligada aclaración de que repudio absolutamente a la matanza indiscriminada de los militares (aclaración obligatoria frente a algunos imbéciles que pueden leer esto y pensar "ha, entonces es milico fachista", nada que ver!!!! )
La cuestión es que no he podido conocer hasta el día de hoy alguien que me explique con algún argumento más o menos razonable que el Che no era un asesino violento, o al menos un imbécil que mandó a matar a no se cuantos por una causa ridícula. ¿Dónde está ahora su proyecto? ¿en la CUBA sin libertad?) L
a última pregunta: si no lo hubieran traicionado y matado (las luchas de poder se dan en todos los partidos viste?)... dónde viviría? en CUBA con Fidel? le pondríamos un Monumento igualmente? No es su muerte el único mérito que ha tenido?
El hecho de que haya muerto por esa causa: ¿justifica que haya matado y mandado a morir a otros?.
Insisto, tu opinión me importa mucho porque espero de ella al menos algún argumento que sacie mi indignación con la incoherencia al respecto de este tipo, porque la verdad es que debe haber algo que me estoy perdiendo!
Igualmente, cada vez hay más gente que se está cuestionando esto mismo. ¿Leíste el libro de Lanata: "Muertos de amor"?.
Gracias, abrazo

Gustavo Rey dijo...

Francisco: me gusta mucho que los que no estén de acuerdo conmigo lo planteen con educación y argumentos como hacés vos. No tengo problema en dar mi postura, quizá no sea tan completa como debiera porque quiero contestarte algo ahora y después ya debatimos todo lo que quieras.
En primer lugar quiero fijar desde donde basaré mi opinión: No existe ni puede haber revolución contra un estado opresor sin violencia. El romantisismo en estos casos extremos no existe y si se quiere salvar al pueblo (si esa es la intención) la revolución tiene que ser armada, esto es por la sencilla razón de que el Estado combatirá con ellas y más en este caso donde Batista estaba apoyado por EEUU.
El Che no era revolucionario, como ya sabrás era un médico de clase media alta que no le hacía falta irse al culo del mundo a pegar tiros o a liberar un pueblo, pero fue.
Fue porque conoció lo que era la miseria en América Latina y quizo cambiarla, o por lo menos intentarlo.
Creo que lo logró a medias ya que no pudo -o no quizo- quedarse después de tomar el poder y se fue a intentarlo al congo (donde se encontró una panda de borrachos) y luego a Bolivia donde lo mató el ejército boliviano cuando se quedó solo en la selva sin el apoyo del partido comunista de ese país.
Solo con sus ideales (algunos buenos, otros utópicos) hasta que lo mataron.
Si hubiera seguido vivo (cosa improbable, si no eran unos quien lo mataran serían otros) creo que no hubiera vuelto a Cuba (mi opinión).
Con respecto a que fue un asesino sanguinario no me lo creo pero no digo que él o sus hombres no cometieran excesos, seguro que si mató.
Lo de los propios guerrilleros no lo sé, si le quitamos legitimidad a sus gestas tambien quizá debamos quitarle legitimidad a los ex guerrilleros que estaban con él y que seguro lo traicionaron.
Hubo fusilamientos pero hay que ponerse en su lugar, en su situación y en ese momento de la historia. Estuvo mal y quizá con encerrarlos toda la vida era suficiente. No estoy de acuerdo con estas muertes ni con la pena de muerte en general, ya sea en lugares democráticos (EEUU) o en régimenes dictatoriales como China o Cuba. Y acá verás que digo que lo de cuba es una dictadura y aunque nos joda es así. Pero mientras siga el bloqueo y el asedio de EEUU me cuesta mucho diferenciar el trigo de la paja. Es decir si EEUU levanta el bloqueo ahí veríamos realmente si Cuba puede ser libre.
Volviendo al Che, yo lo admiro, y lo admiro porque fue una persona que pudiendo tener una vida tranquilita como médico en alguna obra social, se fue a luchar contra todo un Estado secundado por la mayor potencia mundial. Cuando logró el objetivo abandonó el poder y se fue a seguir luchando -hay que pensar que en cualquier momento podría haber vuelto a la argentina a retirarse-, a seguir luchando por sus ideales hasta la muerte.
Cometió excesos y se equivocó, asesinó como asesinaron o asesinan los soldados de EEUU en infinidad de sitios. Pero nosotros lo vemos a la distancia desde nuestras democracias y no poniéndonos en su situación. Y esa situación era una guerra donde mató a sus enemigos, los que lo combatían con la ayuda y el apoyo de EEUU. Estoy abierto al debate. Un saludo

Francisco dijo...

Ante todo, gracias por responder con sinceridad y sin vueltas.
Personalmente no creo que el enfrentarse al riesgo y la aventura justifiquen cualquier hecho. Podrán servir para explicar el valor del autor, pero no su causa, que es independiente de este. Los que se inmolan matando inocentes, los que dieron la vida por el nazismo, entre tantos otros valientes de la historia no hacen sus causas nobles.
En segundo lugar, la justificación de la violencia por una causa noble es el concepto más peligroso de la la humanidad. Siempre habrá alguien que está seguro de que su causa es noble mientras que el "régimen" vigente merece el cambio, aunque sea a costa de matar, morir y mandar a matar.
El justificativo de los medios por los fines supuestamente buenos son el problema de latinoamérica desde hace muchos años. La España en la que vivís ha sabido aprender a vivir en paz (menos la ETA, que hace justamente como el Che, ya que son gente noble y honesta que cree en su causa y mata en Madrid por ella).
Acá los Kirchner, los Chavez y otros más creen que si no estás con ellos sos "golpista".
Cada día estoy más convencido de que la democracia se resume en dos palabras: tolerancia y consenso. Y hasta ahora no he encontrado otro sistemas de organización y gobierno que nos ayude a organizarnos en paz.
Te recomiendo una entrevista BUENÍSIMA a Jorge Urien Berri publicada este sábado por ADN Cultura (http://adncultura.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1016124). Trata justamente sobre la aceptación de la corrupción Kirchnerista por parte de los intelectuales progresistas, a cambio del financiamiento y apoyo en sus nobles causas (y está escrito por un autor claramente progresista).
Esta justificación no es más que otra versión de la misma historia que nos mostró el Che, los militares, el fachismo, el terrorismo extremista, la ETA? Esa historia que dice que el fin que persiguen es tal alto que justifica todos sus métodos.
Por mi parte no hago cosa juzgada... seguiré preguntando, leyendo y buscando. Gracias de nuevo. Abrazo.

Gustavo Rey dijo...

Me parece que unir conceptos entre ETA y el Che no son correctos. No me gustan los grupos terroristas que supuestamente son maarxistas cuando en realidad son un grupejo de asesinos que son más fascistas que a los que acusan de fascismo. Ni tampoco con las FRRC que ya hace mucho dejaron de ejercer una lucha revolucionaria, ahora no son más que unos narcos y secuestradores.
El Che no tiene nada que ver con ellos, él tenía ideales y cuando logro lo que creía correcto se retiró hacia otros sitios a continuar con su lucha. Eta mata solo para reinvindicar y tapar sus asesinatos, ya no tienen razón de ser y ellos lo saben. En su momento se creó para luchar contra el franquismo pero pronto se transformaron en independentistas extremos y violentos. Saludos

PD: La democracia es el único sistema que funcionó medianamente bien, pero eso no quiere decir que sea el único. Ya estamos viendo que el soporte que la aguanta, el capitalismo, se está yendo a la mierda, ya de una manera global. Obviamente soy un poco utópico pero no pelotudo y nunca el socialismo (tradicional) reemplazará la democracia. Ahora toma fuerza la tercera via, un capitalismo edulcorado que se ocupa un poco más en lo social.

manechi afónico dijo...

Che, pobre boludo! (aprovechando la lástima que me tienes)
si supieras leer como crees, hubieses notado que no hice comentario alguno en la entrada de mi bitácora http://cuvebo.blogspot.com/2008/02/guevara-y-sus-10-mitos.html y no escribí el artículo (asumo que no sabes nada de los Vargas Llosa)
Lee bien:
DIEZ TIROS AL CHE GUEVARA
Por Mario Vargas LLosa.
Averigua primero antes de dar una opinión.
Comprendo y acepto tu nivel de estupidez ideológica.
No eres el único:
Millones de larvas de moscas comen mierda socialista. Cómo pueden equivocarse?
Sigue creyendo lo que pregona el castrismo sobre tu icono guevaradelasarna.
Viva la muerte, las larvas y el resto de idiotas útiles!
Amante del rock? Pues entonces averigua primero qué opinaba tu icono asesino sobre el rock. Y qué se hizo con los amantes del rock en cuba castrista durante 50 años.
Luego opinas.
Lee bien las entradas de mi bitácora cuvebo(punto)blogspot(punto)com , sigue los vínculos, ve los videos. Trata de no leer sólo el Granma. Créate un criterio propio en base a tu capacidad de análisis. Duda de lo obvio escrito por Ramonet y otros esbirros pseudointelectuales europeos y latinoamericanos.
Asegúrate de comprender lo leido y visto. Anal-ízate. Luego me comentas quién debe tener lástima de quién,
Y te las das de pseudointelectual? Esta es tu presentación en tu blog:

"... soy anticonformista, esto significa que me muevo para no conformarme pero valorando lo que tengo y consigo."

Léete primero: moverse para no conformarse!
... lo que tengo y consigo.
Me dejas sin palabras, qué capacidad de expresión y descripción,,,Sandeces con símbolos del alfabeto.
Pero es bueno que te lo creas...
Espero que tu vida de rockero procomunista no tenga sobresaltos cuando tus ídolos se derrumben. Que en esos momentos tengas la grandeza humana de quemar tus remeras guevaradelasárnicas ante otros, repitiendo:
Me equivoqué, nos mintieron!
No me comentes nada mientras no sepas usar los mecanismos previos para eso, tengas el intelecto mínimo para entender un par de idiomas extras y un raciocinio libre de cuentos socialistas.
Ve en paz y no repitas como el resto de estúpìdos:
"Patria, socialismo y muerte..."
Pues no prevalecerá ninguno de los preceptos de ese slogan de necrófilos.
Te exorto a comprender primero la profundidad de ésto:
Libertad, Democracia y Vida

manechi afónico dijo...

[Mi última réplica]
boludillo creidín, ["tratando de insultarte"]
me permito recordarte que, ahora que pasaste de larva a pupa, demuestras lo estúpido e inflado que puede ser quien (como una mosca zurda más) considera tener algo de pseudo-intelectual.
No te consideres mejor que otros... Aunque es evidente que decargas tu mala leche conmigo y gustas de proyectarte en mi persona, pues por lo visto controlas tu índice de popularidad y tratas de hacer capital con una bitácora con tantos "horrores hortografikos". (Y piensas que todos hacen lo tuyo...) Felicitaciones por los premios recibidos, aunque no sean de la RAE!

>Libertad, democracía y vida = Guantánamo, petroleo y vida (de los ricos...)

Libertad y Guantánamo pueden tener algo correlativamente opuesto, pero democracia y petróleo? Creo que realmente no tienes argumentos lógicos! No vale la pena seguirte la corriente.
Sigue así, suenas tan bonito como rock protesta!
Ahora me doy cuenta clara que gracias a idiotillas políticos de tu nivel el mundo en nombre del socialismo comunistoide tendrá más miseria. Si esperas pruebas,.. búscalas! Yo paso.
Además, si te masturbas pensando en la gran "obra humanista" de guevaradelasarna, castro, chavez, ortega, morales y correa, es tu estilo y tienes derecho de hacerlo. Córrete las veces que te sean necesarias pero, motu proprio, no insistas en dejar comentarios lastimeros en bitácoras contrarias a tu libido sin esperar reacciones que amenacen pinchar tu ego inflado.
Me imagino que seguirás dándote gusto remaldiciéndome en alguna de mis bitácoras, cual mála pécora mal pagada.
Hazlo, si quieres cuentas tus comentarios, pero trata de no dejar mal a tus coterráneos.
Puedes explayarte mal escribiendo lo que te dé la gana ...lo que me tiene sin cuidado -puesto que ya conozco tu "nivel pseudo-intelectualoide",
Si de algo estoy seguro es que no reconocerías ni por el olor a miedo la cagarruta rojiza de perfectos cagarrias de tu laya tras un ficticio llamado a una "lucha de clases".
Lo de "... socialismo y muerte" no lo entendiste ni lo entenderás, como si no sepa cualquiera que la consigna para crear un "hombre nuevo" fue, es y será:
O (sos) socialista comunistoide o (estás) muerto!

Ah! ,,,Y no olvides, "anticonformista" ...que el término correcto es inconformismo y no anticonformismo!
Y por si acaso, recuerda para el futuro esta simple regla de ortografía: idiotez --> idioteCes

Valor, pibillo rastrero, que el español es una lengua difícil para muchos latinoparlantes!
Apréndelo de una buena vez y antes que pierdas más pelo!

Y no me retes a criticar, corregir o comentar tus entradas.. que pasarías vergüenza ante tus lectores y tendrías que borrar o moderar mis comentarios.

Ve en paz y/o enójate, que ahora sí puedes tener razones!
Un simple consejo de profundis:
Primero aprende a expresarte y escribir correctamente, no olvides los acentos ...luego, si nunca has analizado algo de modo imparcial, evita comentar lo que escriban otros sin demostrarles tu increíble lástima.
Respeta que otros no se dejan engatusar con cuentos castristas.
Tus sandeces suenan como chisporroteo de velas de sebo rancio y maloliente sobre altares de "revolucionarios" como tu deidificado pseudomédico delasarna, quien con todo el cinismo zurdo imaginable, mató inocentes campesinos y niños y firmó diariamente actas de ejecución sumarísimas con una facilidad del artista de rock que da autógrafos a sus grouppies.
La que más me gusta es la que consideras tu slogan principal:
"...anticonformista.... significa que me muevo para no conformarme, pero valoro lo
que tengo y consigo"

Puaj!

segunda mano motos dijo...

No supe de esto, pero me parece bien que alguien hiciera una estatua del Che para poner en su país, y que lo acompañaran una caravana de autos y motos demuestra el interés de la gente.